舞弊審計與常規性財務審計都屬于審計范疇。舞弊審計是由獨立的專門機構或人員根據授權或委托，對國家行政、事業單位和企業單位及其他經濟組織中可能存在的舞弊行為進行的專項審計。常規性財務審計是由獨立的專門機構或人員根據授權或接受委托，對被審計單位的會計報表及其相關資料進行審查并發表意見。在審計獨立性、審計主體等方面，舞弊審計與財務審計有著共同之處。但是，二者又存在著很大的區別，具體表現為：

　　1、審計依據及標準不同

　　財務審計的審計標準是公認會計準則及審計準則，財務審計人員只關心會計業務中偏離準則的重大差異事項;而舞弊審計師頭腦中首先考慮的是行為動機，舞弊機會及控制薄弱環節等理論，并且，在國外舞弊審計有著專門機構或組織制定出的審計標準，如美國“防止財務報表欺詐委員會”制定了有關虛假財務報告審計的報告標準。

　　2、審計目的及關注點不同

　　審計目的是指審計所要達到的目標與要求，是審計工作的指南。財務審計的審計目的是保障財政、財務收支的真實、合法及效益，或者是對被審計單位的會計報表的公允性、合法性及一貫性發表審計意見。所以，常規性財務審計的關注點在于會計報表及其相關資料中的錯報或漏報，看到的是已公開的事件、會計業務及各種環境，因此要核實歷史數據的準確性、真實可靠性、有效性及有關內部控制的適當性，尋找系統中的薄弱環節，強調必須遵循已建立的業務標準及內控制度，并建議管理當局如何提高效率。而舞弊審計被視為一種發現性的冒險活動。舞弊審計的目的是調查與揭露那些故意歪曲的記錄以及非法占有資產的舞弊行為，確定舞弊損失的金額及問題的影響范圍，其關注點在于例外、不正常的事項以及潛在的發出危險信號的事項，并傾向于觀察研究未公開的或不明顯的事件、會計業務及環境。所以，舞弊審計常常會審查與本期會計業務有關的前、后和之外的各環節，而不僅僅局限于過左。

　　3、對審計重要性原則的認識不同

　　對財務審計而言，審計過程中所遵循的審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，而這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。在編制審計計劃時，對審計重要性的評估，可確定實質性測試的可容忍誤差。劉舞弊審計而言，無論數額多大的舞弊金額都被認為是重要的。例如，對于資產上億的大中型企業來說，每年1萬元的資產不實只占總資產的萬分之一，但這1萬元是被某會計人員非法貪污的，如果不及時查處，找出內部控制的薄弱環節，那么，今后累積起來的舞弊損失可能將成指數增長。

　　4、確定審計成本的原則不同

　　常規性財務審計一般遵循成本效益原則，即審計師或注冊會計師在獲取審計證據時，要考慮到成本與效益問題。如果在實施了必要的審計程序后，仍不能獲取所需審計證據，注冊會計師可出具保留意見或拒絕表示意見的審計報告。對舞弊審計而言，必須做到有證有據，不能憑推理去設想與舞弊有關的事項。一旦發現舞弊行為的蛛絲馬跡，就要一查到底，即使獲取證據的過程會增加舞弊審計的相關成本。

　　5、對審計人員的素質要求不同

　　財務審計人員一般在經過專業學習或通過相關資格考試后就可以開始審計工作，并且嚴格實施所規定的審計程序等要求，即可減少審計風險及審計責任。而舞弊審計師首先是一位經驗豐富的財務審計人員，，在某一專業領域如金融、財政、工商等方面有專長，有著良好的直覺與職業判斷能力。只有這樣的專業人士才能發現并審查不完整或蓄意篡改的會計資料，才能進行復雜的舞弊審計程序。

　　6、審計程序及方法不同常規性財務審計的步驟先是制定審計計劃，然后對被審計單位的內部控制進行測試并作出評價，在此基礎上確定審計實施階段的審計方法，一般采用抽樣審計法，在采用恰當的方法取證后形成審計工作底稿，最后是審計報告階段，形成審計意見并出具報告。舞弊審計也有計劃階段，但它處于較后實施的階段。舞弊審計師在較早的階段先是進行初步調查，運用一些專門的審計方法，通過對舞弊暴露的分析評估舞弊發生的可能性，然后才有重點地編制審計計劃，實施相關審計程序。

　　7、審計證據的來源和充分性不同

　　財務審計的證據主要來源于財務報表的會計數據。舞弊審計的證據不僅來源于財務數據，還包括由內部文件審查、公共文件審查和會見當事人等內容組成的非財務數據。財務審計在大多數情況下，審計師依賴于有說服力而并非使人確信的證據。而舞弊審計中審計師應該設法保證自己所做的舞弊結論免受指責。