今年5月15日，家住深圳市羅湖區(qū)的謝女士一家接到了羅湖區(qū)法院的執(zhí)行通知書和公告，謝女士被要求將其位于羅湖區(qū)的一套名下房產(chǎn)于15日內(nèi)清空，并交付法院實物查封，法院將依現(xiàn)狀進行拍賣。究其原因，竟然是因謝女士23年前的一份工作而引起的。一品財稅就謝女士正常入職卻“被股東”并被法院要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任一案，為讀者淺析冒名工商登記及規(guī)避措施等內(nèi)容。

　　基本案情
　　1995年3月，時年24歲的謝女士入職深圳市名車行有限公司（下稱“名車行公司”），月工資為1200元，擔(dān)任出納。1996年10月，謝女士從該公司離職。
　　謝女士曾經(jīng)入職的名車行公司與深圳建億實業(yè)有限公司（下稱“建億公司”）的實際控制人，均系馮某德。1996年11月14日，建億公司將謝女士登記為其股東（出資15萬元，持股比例5%），同時任該公司的監(jiān)事。
　　1996年，建億公司向銀行借款100萬元，由名車行公司提供擔(dān)保。此后，二公司的實際控制人馮某德失蹤。
　　1997年，福田法院判決深圳建億公司償還債務(wù)，名車行公司負(fù)連帶清償責(zé)任。判決生效后，因被執(zhí)行人建億公司、名車行公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定中止執(zhí)行。
　　無果之下，銀行把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了某資產(chǎn)管理公司。該資產(chǎn)管理公司遂將謝女士起訴至羅湖區(qū)法院。經(jīng)羅湖區(qū)法院審理，判決謝女士承擔(dān)連帶清償責(zé)任。然而，借款本金原為100萬元的債務(wù)，經(jīng)過20余年的時間，加上利息合計已達到380萬元。今年5月15日，羅湖區(qū)法院向謝女士出具執(zhí)行通知書和公告，要求其將位于羅湖區(qū)的一套名下房產(chǎn)于15日內(nèi)清空，并交付法院實物查封，法院將依現(xiàn)狀進行拍賣。
　　法律分析
　　“被股東”后的責(zé)任范圍。根據(jù)我國公司法等相關(guān)規(guī)定，股東出資設(shè)立公司的性質(zhì)，如屬于有限責(zé)任公司的，公司股東僅以其出資額為限，對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。在本案中，謝女士未經(jīng)名車行公司告知便于1996年11月被其登記為股東，出資額為15萬元，理應(yīng)在15萬元的范圍內(nèi)對外承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任。然而，羅湖區(qū)法院為何判決謝女士對外承擔(dān)高達380萬元的債務(wù)呢？究其原因，顯然謝女士不只是被名車行公司登記冒名為其股東，尚存在名車行公司偽造謝女士簽字并向銀行出具連帶保證擔(dān)保文件的極大可能。如果謝女士被人偽造簽名出具保證擔(dān)保文件，除了可以通過訴訟確認(rèn)冒名登記行為違法并要求行政機關(guān)予以更正外，還應(yīng)適時通過提起執(zhí)行異議、執(zhí)行異議訴訟、確認(rèn)擔(dān)保文件無效等方式有針對性地加以解決。
　　“被股東”的前期防范。身份證代表公民的身份，在任何登記、變更、處理業(yè)務(wù)的日常場合中均必不可少。為了防范“被股東”情形的發(fā)生，我們應(yīng)將身份證妥善保管，切勿隨意將身份證出借給外人。不只是身份證原件，即使是身份證的復(fù)印件也不應(yīng)隨意向他人提供，提供時應(yīng)在復(fù)印件的身份證圖案處寫明“本復(fù)印件僅供何者于何種用途中使用，復(fù)印無效”等字樣，且應(yīng)保證前述文字不影響他人對身份證圖案的正常識別。身份證丟失的，應(yīng)盡快到戶籍所在地補辦，同時登報公告身份證的丟失信息并將載有公告的報紙妥善保存以備取證之用，以免身份證被他人撿拾后用作違法用途。
　　“被股東”的事后救濟。“被股東”的情形，應(yīng)區(qū)分針對公司內(nèi)部、對公司外部的債權(quán)人等兩部分，有所針對地展開救濟措施。對于公司內(nèi)部的股東身份而言，通常以工商部門的相關(guān)登記為準(zhǔn)，如存在被冒名登記行為的，被冒名登記的股東可以通過對公司及實施冒名登記人提起民事訴訟、對核準(zhǔn)登記的工商部門提起行政訴訟等方式加以解決。需要注意的是，提起前述民事訴訟通常會遇到實施冒名登記人失蹤、公司不存在實體經(jīng)營場所或者業(yè)已停業(yè)的情形，以至于在審理過程中，送達傳票、出庭應(yīng)訴、執(zhí)行判決等環(huán)節(jié)均存在較大的不確定性；而提起前述行政訴訟的，或?qū)⒂龅焦ど滩块T以其業(yè)已遵照法律規(guī)定對登記材料完成形式審查義務(wù)的答辯，難以確保工商部門為被冒名人及時有效地解決相關(guān)事宜，同時難以舉證證明被冒名人毫不知情。
　　而對于公司外部的債權(quán)人而言，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，公司外部的債權(quán)人無權(quán)以未履行出資義務(wù)為由要求被冒名登記人履行補足出資義務(wù)，也無權(quán)要求被冒名人對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)后果均應(yīng)由實施冒名登記的行為人自行承擔(dān)。然而，法院在審理債權(quán)人要求公司承擔(dān)債務(wù)案的審理實務(wù)中，難以知悉存在“被股東”的情形，也難以追加“被股東”者作為案件的當(dāng)事人，大多需要被冒名登記人在得知判決生效后通過再審或另行起訴的方式妥善解決。
　　不論是身份證被冒名、簽名被偽造，抑或為人代持股權(quán)、為人提供擔(dān)保義務(wù)，均應(yīng)持審慎的態(tài)度，通過分析風(fēng)險或者經(jīng)過專業(yè)人員把控后方可為之。如有絲毫不慎，難免會重蹈謝女士的覆轍。常言說：“人在江湖，身不由己”。既在江湖，還是慎行為上。